Polski Zjazd Filozoficzny

wrzesień, 2019

pt13wrz12:1512:45Odniesienia do retorycznego etosudr Marcin Koszowy (Uniwersytet w Białymstoku), dr hab. Katarzyna Budzyńska (Instytut Filozofii i Socjologii PAN), Bsc Rory Duthie (University of Dundee), dr Martin Pereira Farina (Institute of Heritage Sciences, Spanish National Research Council)12:15 - 12:45 CTW-219 (Centrum Transferu Wiedzy) organizator: Sekcja Logiki

abstrakt

W drugiej księdze Retoryki (1378a) Arystoteles wskazał następujące komponenty retorycznego etosu, tj. wiarygodności mówcy: „Trzy istnieją przyczyny, dla których przemawiający są wiarygodnymi […]. Są nimi rozsądek, cnota i dobra wola” (przeł. M. Korolko). Rozróżnienie to stanowi inspirację dla badań nad odniesieniami do retorycznego etosu w debacie politycznej. Charakterystyczną własnością tego typu dyskursu jest wspieranie lub atakowanie różnych komponentów składających się na wiarygodność innych uczestników debaty, co ilustrują przykłady wypowiedzi zawartych w transkrypcjach obrad Parlamentu Brytyjskiego (https://api.parliament.uk/historic-hansard/): (1) Frank Allaun: „Pani Ruddock jest rzetelnym pracownikiem, któremu nie przyszłoby do głowy popełnienie zarzucanych jej wykroczeń”; (2) John Moore: „Chylę czoła przed Pani zasługami oraz szczegółową wiedzą na ten temat”. Przykład (1) ilustruje wsparcie komponentu etosu związanego z moralnością, a przykład (2) – z wiedzą. W referacie proponujemy wykorzystanie typologii arystotelesowskiej do analizy językowych wskaźników sygnalizujących odniesienia do trzech elementów etosu w brytyjskiej debacie parlamentarnej: wiedzy praktycznej, moralności i dobrej woli. Rezultatem badań jest repozytorium struktur komunikacyjnych (http://corpora.aifdb.org/EWVG) utworzone za pomocą oprogramowania OVA+ (Online Visualisation of Arguments; http://ova.arg-tech.org). Zaproponowana procedura składa się z następujących kroków: (i) przekładu typologii Arystotelesa na schemat anotacyjny dla zespołu analizującego transkrypcje debat, (ii) analizy transkrypcji debaty, (iii) opisu błędów w anotacji prowadzących do rozbieżności między rezultatami uzyskanymi przez poszczególnych członków zespołu oraz (iv) sformułowania kolejnej wersji instrukcji analizy tekstu. Szczególną rolę w tym procesie pełni etap analizy błędów anotacji. Umożliwił on dostrzeżenie metodologicznych problemów dotyczących dostosowania teorii komunikacji do empirycznych analiz wyrażeń.

dzień i godzina

(Piątek) 12:15 - 12:45

sala

CTW-219 (Centrum Transferu Wiedzy)

organizator

Sekcja LogikiPrzewodnicząca Sekcji: dr hab. Joanna Golińska-Pilarek (UW)
Sekretarz Sekcji: dr Michał Zawidzki (UW)

obradom przewodniczy

prof. dr hab. Andrzej Pietruszczak

Uniwersytet Mikołaja Kopernika w Toruniu

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *

Font Resize
Contrast
X