Polski Zjazd Filozoficzny

wrzesień, 2019

2019śr11wrz11:4512:15Niezgoda i nieostrośćprof. dr hab. Joanna Odrowąż-Sypniewska (Uniwersytet Warszawski)11:45 - 12:15 CTW-216 (Centrum Transferu Wiedzy) organizator: Sekcja Semiotyki i Filozofii Języka

abstrakt

W wystąpieniu chcę zaproponować koncepcję nieostrości pozwalającą wyjaśnić, jak to się dzieje, że niezgoda dotycząca przypadków wyraźnych predykatów nieostrych jest kanoniczna (tj. tylko jedna strona ma w niej rację), a niezgoda dotycząca przypadków granicznych jest niezawiniona i obie strony sporu mogą mieć w niej rację. Moim zdaniem, możliwość niezawinionej niezgody dotyczącej przypadków granicznych jest istotną cechą predykatów nieostrych i każda adekwatna teoria nieostrości powinna jakoś ją wyjaśniać. Moje stanowisko można nazwać kontekstualnym superwaluacjonizmem. Jest ono oparte na relatywistycznym poglądzie Maxa Kölbela z artykułu „Vagueness as semantic”. Za Kölbelem twierdzę, że dopuszczalne precyzacje proponowane przez superwaluacjonizm są zależne od kontekstu, ale – inaczej niż Kölbel – uważam, że potrzebujemy superprawdy, a nie tylko prawdy zrelatywizowanej do kontekstu. Ponadto – znowu wbrew Kölbelowi – sądzę, że wypowiedzi przypisujące nieostre własności przypadkom granicznym są poprawnie stwierdzalne. Powinny one jednak być asertywami a nie asercjami, ponieważ wyrażają tylko słabe przekonanie mówiącego. To właśnie różna moc illokucyjna wypowiedzi dotyczących przypadków granicznych i wypowiedzi dotyczących przypadków wyraźnych pozwala zdać sprawę z odmiennej natury niezgody dotyczącej tych przypadków.

dzień i godzina

(środa) 11:45 - 12:15

sala

CTW-216 (Centrum Transferu Wiedzy)

organizator

Sekcja Semiotyki i Filozofii JęzykaPrzewodnicząca Sekcji: prof. dr hab. Joanna Odrowąż-Sypniewska (UW)
Sekretarz Sekcji: mgr Natalia Karczewska (UW)

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *

Font Resize
Contrast
X