wrzesień, 2019
abstrakt
Różne cechy konieczne nauki podawane są w jej współczesnych definicjach. W miarę rozwoju nauki coraz bardziej oczywistą jej cechą stawał się naturalizm metodologiczny, zaś nauka była coraz częściej uważana
abstrakt
Różne cechy konieczne nauki podawane są w jej współczesnych definicjach. W miarę rozwoju nauki coraz bardziej oczywistą jej cechą stawał się naturalizm metodologiczny, zaś nauka była coraz częściej uważana za jedyne wiarygodne źródło wiedzy o wszechświecie. Mimo tego dokonuje się rozróżnienia między naturalizmem metodologicznym a naturalizmem ontologicznym. Pokazuje to przynajmniej możliwość istnienia rzeczywistości niedostępnej poznaniu naukowemu i rodzi pytanie o relacje między tymi dwoma obszarami.
Czy rzeczywistość naturalna jest przyczynowo domknięta? Jeśli nie, to również w niej pojawiać się mogą zdarzenia, których nauka ograniczona założeniem naturalizmu metodologicznego nie będzie w stanie wyjaśnić. Wobec zasadniczej niechęci naukowców do dopuszczenia takich ograniczeń, pojawiają się próby osłabienia wymogu naturalizmu metodologicznego jako cechy koniecznej nauki.
Referat przedstawi zwięzłe odniesienie kilku współczesnych autorów do opisanych powyżej kwestii (m.in. Willema B. Dreesa oraz Michała Hellera) oraz poda parę pojawiających się obecnie propozycji zastąpienia naturalizmu metodologicznego słabszym wymogiem (np. koncepcję uniformitarianizmu B.L. Gordona).
dzień i godzina
(Wtorek) 18:45 - 19:15
sala
CTW-304 (Centrum Transferu Wiedzy)
organizator
Sekcja Metodologii i Filozofii NaukiPrzewodniczący Sekcji: prof. dr hab. Ryszard Kleszcz (UŁ)
Sekretarz Sekcji: dr Marcin Będkowski (UW)
obradom przewodniczy
prof. dr hab. Ryszard Kleszcz
Uniwersytet Łódzki